案件背景与概述
在司法审判的广阔领域中，抚恤金的分配权问题一直备受关注。本文将通过一个具体案例，深入剖析抚恤金在司法实践中的分配原则与法律依据。该案例源自江苏高院官方网站，由如东县人民法院的毛海燕法官审理，为我们提供了一个观察抚恤金分配权的独特视角。
案件主人公徐某，一生历经多次婚姻变迁。他与原配妻子李某无子嗣，后收养了被告徐甲为养女。李某去世后，徐某与离异后的郑某结为连理，但婚后未育。郑某带来的三个子女（徐乙、徐丙、徐丁）与徐某共同生活，其中徐乙、徐丙先后成家。郑某病故后，徐某又与骆某再婚，直至2018年去世。徐某去世后，一场关于抚恤金分配的纠纷悄然上演。
案件经过与调解
徐某去世后，骆某作为配偶，未通知继子女徐乙等人，便独自操办了后事。随后，骆某将徐甲列为被告，向法院提起诉讼，要求分割丧葬费和抚恤金。法院立案后，组织双方进行了调解，并达成了调解协议。然而，调解书送达后，徐乙却向法院反映，自己作为徐某的继子女，应当享有抚恤金的分割权利，并申请撤销该调解书。
这一申请引发了法院对抚恤金分配权的深入审查。法院认为，徐乙若要主张抚恤金分配权，必须证明其与徐某在形成继子、继父关系期间，双方实际形成了抚养关系。这包括徐某对徐乙的抚养，以及徐乙对徐某的赡养。
法院裁判与依据
经过庭审调查，法院发现徐某与徐乙形成继父、继子关系时，徐乙已经成年并在部队服役。虽然复员后与母亲、继父共同生活过一段时间，但徐某在此期间的付出或资助并不构成法律意义上的抚养关系。此外，徐某年迈生病期间，徐乙及家人虽然进行过探视，但并未对徐某进行事实上的抚养。
基于上述事实，法院依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，认定徐某与徐乙之间没有形成抚养关系，徐乙不具备徐某的法定继承人资格。因此，法院判决驳回了徐乙申请撤销民事调解书的诉讼请求。
抚恤金性质与分配原则
本案不仅揭示了抚恤金分配权的复杂性，也引发了我们对抚恤金性质的深入思考。抚恤金，作为国家或有关单位对死者特定亲属的一种安慰性补偿，其性质并非遗产，也非夫妻共同财产。
首先，抚恤金不是遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金产生于死者死亡之后，是基于特定身份产生的财产权，不是死者生前的财产。因此，抚恤金不属于遗产范畴。
其次，抚恤金也不是夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同财产包括工资、奖金、生产、经营的收益等。而抚恤金作为发给伤残人员或家属的费用，既不符合工资、奖金的范畴，也不属于继承或赠与所得的财产。因此，抚恤金不能作为夫妻共同财产进行分割。
那么，抚恤金应该如何分配呢？在司法实践中，关于抚恤金的分配并没有明确的法律规定，但主流观点相对集中。一般来说，抚恤金的分配应遵循公平、合理、照顾弱者的原则，根据死者生前与亲属的关系、亲属的经济状况等因素进行综合考虑。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 972197909@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.bolinan.com/qinggan/327.html
